С крушением "мировой системы социализма" современная организация социального пространства в масштабах планеты сводится к капитализму, или если воспользоваться термином И. Валлерстайна, - к капиталистической мир – системе (КМС). Прежде чем говорить о функциональной роли исламского экстремизма в рамках современной КМС, следует обозначить основные ее противоречия. С момента своего возникновения КМС имела два базовых функциональных противоречия и принципа функционирования. Одно из них - противоречие между общественным характером труда и частным присвоением капитала (наиболее острые формы данное противоречие принимает в конфликте "труда и капитала").

Другое - между системой международным разделением труда и межгосударственной организации мирового политического пространства, которое ярко проявляется в противоречиях между бедными (развивающимися) и богатыми (развитиыми капиталистическими) странами. Если "конфликт труда и капитала" в странах "ядра" капиталистической системы примерно к середине ХХ века был более или менее разрешен посредством реализации концепции " государства всеобщего благоденствия", то противоречие между регионами "ядра" и "периферии" продолжает оставаться актуальным и сегодня: разрыв в уровне экономического и социального развития в большинстве случаев не уменьшается, а увеличивается, сохраняется механизм так называемого неэквивалентного обмена (когда одна сторона получает от обмена больше, чем другая), воспроизводится огромная разница в уровне потребления между странами богатого Севера и бедного Юга. Более того, сегодня Север посредством беспрецедентного давления на экосистему присваивает себе не только труд и богатства сегодняшнего населения Юга, но ресурсы следующих поколений всего человечества. В настоящее время менее 10% населения потребляют более 90% используемых природных богатств. Согласно подсчетам международных организаций, США привносят в среду обитания примерно столько же отравляющих веществ, сколько весь остальной мир. Уже второе десятилетие промышленные предприятия Соединенных Штатов сжигают больше кислорода, чем его вырабатывают растения, находящиеся на территории этой державы. в результате один гражданин США вносит в создание "парникового эффекта" такой же вклад, как 1450 граждан Индии. 18

Крушение иллюзий "постколониального" периода относительно возможности большинства развивающихся стран в рамках системы неэквивалентного обмена достичь уровня экономического развития Севера - с одной стороны, и невозможность ограничения материального потребления с целью ослабить давление на природную среду в рамках системы непрерывного капиталистического накопления - с другой, - делают актуальным для человечества пересмотр основных принципов современной мир - экономики. Поскольку принцип международного разделения труда не подлежит отмене даже теоретически, следовательно, единственно возможный выход для человечества лежит в сфере преобразования системы международных (межгосударственных) отношений. Другими словами, речь, при всей утопичности этой идеи, должна идти об уничтожении межгосударственных границ и создание единого всемирного государства. Еще В. Ленин выдвигал лозунг "Соединенных штатов мира" 19 в противовес лозунгу западно-европейских социалистов "Соединенных штатов Европы", план которых он считал лишь средством для более успешного ограбления колоний империалистическими державами. Построение имперской системы социализма как раз и было своего рода попыткой построения мирового порядка на принципах, альтернативных системе капитализма. Дискредитация социалистической модели развития целого ряда стран Востока 70 – 80 –е гг. ХХ в., а также ослабление самой системы социализма, и за тем ее крах на рубеже 80-90-х гг., обусловили тотальный кризис социалистической идеологии в ее ленинистском варианте. В результате на социалистический вызов сегодня по настоящему пытается дать ответ, пожалуй, лишь мусульманская зона "Юга". Недаром, нашумевшая десять лет назад статья японского философа Ф. Фукуямы "Коней истории"20, главной мыслью которой была идея об окончательном утверждении в мире с крахом СССР торжества либеральных принципов (т.е. ценностей западной цивилизации), сегодня воспринимается с гораздо большим скептицизмом. И недаром, все большую актуальность приобретают идеи С. Хантингтона о том, что основная линия будущих конфликтов будет определяться столкновением различных цивилизаций.21 Именно ислам, а точнее исламский экстремизм, в своих крайних формах (проекты создания "всемирного исламского государства") предложил глобальную альтернативу современному капитализму в лице западной цивилизации, базирующемуся на межгосударственной системе организации мирового порядка. Проекты создания всемирного государства дают некий аналог ленинской идеи мирового правительства ("Соединенных Штатов Мира"). Многие исследователи отмечают антисистемность и революционность исламского фундаментализма. 22 По мнению Валлерстайна у развивающихся государств (т.е. государств Юга) есть два варианта борьбы за достойное место "под солнцем мирового капитализма". Один из них представляет собой "выбор Саддама Хусейна" или "выбор Бисмарка", который состоит в попытке создании крупного государства, способного проводить влиятельную внешнюю политику по защите "национальных" интересов. По сути, Хусейн, развязывая агрессию против Кувейта (т.е. пытаясь положить "железом и кровью" начало создания мощной "арабской империи") стремился к тому же, что и Бисмарк, объединявший Германию. Это выбор базируется на признании принципа "национального" светского государства, которое лежит в основе современного международного порядка, а значит и современной капиталистической системы. Этот выбор, не отрицает ценностей европейской цивилизации, согласно которому "экономические изменения требуют применения силы". 23 Другой выбор – это "выбор Хомейни", выбор в сторону фундаментализма, выбор в сторону борьбы за создание всемирного исламского государства. Но, как известно, мусульмане не составляют подавляющего большинства населения Земли, и к тому же мусульманские страны - это не самая развитая часть мирового сообщества. Кроме того, поскольку исламский фундаментализм как религиозная идеология базируется на иррациональных основах и, значит, не способен к компромиссу (в отличие от марксизма, который в конце ХIХ - ХХ вв. трансформировался в социал-реформизм), его активизация неизбежно приведет к конфликту цивилизаций и способна лишь увеличить проблемы современного мира, а не способствовать их решению. Поэтому исламский экстремизм бесперспективен в качестве метода снятия системных противречий современного мира.