В течение многих лет молодежь считалась и являлась наименее политически активной частью населения. Это касалось как собственного участия в политической жизни (членства в партиях, электоральной активности, которая возрастает от более молодых групп к более старшим, достигая максимума среди пенсионеров), так и просто интереса к политике: среди зрителей новостных и аналитических программ телевидения молодежь составляет ничтожную часть. Однако за последние несколько лет быть политизированным стало модно. Молодёжные движения и объединения стали расти как грибы после дождя, заполнили вакуум реальной политической жизни. Их деятельность сопровождают эффектные «уличные» методы – митинги, демонстрации, шествия, пикеты; сами эти движения порою очень неуклюже смотрятся, но их нельзя не заметить. Они существуют не только на страницах газет и в думских коридорах – они на улице. Сейчас на этом поле действует сразу несколько сил самой различной политической ориентации, современное общественное движение вариативно по направленности деятельности, разнообразно по формам и механизмам реализуемых программ и проектов.
Следуя формуле американского политолога Г. Лассуэла, ставшей классикой коммуникативистики, мы попытались рассмотреть молодежные общественно-политические движения как одну из составляющих данной схемы, а именно, как канал политической коммуникации. Однако ответ на не менее важные вопросы в этой графической схеме: что несут эти новые массовые образования, возникшие стихийно или созданные по инициативе и поддержке администрации, кому, а главное насколько эффективен процесс политической коммуникации – в современной России неоднозначен и противоречив. В осноке нашего исследования – статистические показатели общественного мнения на предмет узнаваемости молодежных организаций, аналитические отчеты и репортажи о проводимых акциях, нашедшие свое отражение в средствах массовой информации, нормативно-правовая база самих движений.
По итогам анализа мы выяснили, что молодёжные движения, несмотря на количественный рост за последние 8 лет и разнообразие идеологической направленности, позиционируются как охранительные и, в противовес оранжистским и ультранационалистическим движениям, стоят на защите Государства Российского от революций и потрясений. Они осуществляют приоритетную деятельность по реализации «государственного заказа», организации и движения служат одним из эффективных инструментов воспитания и контроля молодого поколения, что резко увеличивает количество «искусственных», конъюнктурных организаций, создаваемых «сверху» (государственной властью) или «со стороны» (экстремистскими организациями, зарубежными фондами, коммерческими структурами).
Соблюдение принципа согласованности национальных и транснациональных интересов
Методологической основой совершенствования капитализма стала социально-экономическая интерпретация законов природы, в рациональности которой невозможно усомниться. Введение института должностного участия в прибылях – это не выдумка. Это инновация, выведенная из научной проекции природной рациональности на жизнь общества. Внедрение её соз ...
Тестовое задание
3. Соглашение на основе взаимных уступок: а) консенсус; б) фрустрация; в) инцидент; г) компромисс (Словарь Ушакова http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/ article/ushakov/11-1/us1143015.htm) 4. Назовите страну, в которой формой правления является президентская республика: а) Франция; б) США (Теория государства и права в схемах и определен ...
Исключение идеологической приверженности определённой форме собственности
Введение нового института поменяет приоритеты. В экономической жизни общества главным станет не борьба за собственность, а стремление всех (не только частных собственников) к эффективности хозяйственной деятельности. На смену необходимости защиты прав собственности придёт потребность в защите достижений экономической эффективности. Если ...