Успех операции "наследник", в результате которой в 2000 году Президентом России стал В. Путин, во многом определялся тем, что эта фигура в полной мере соответствовала тенденции "советизации" правящей российской номенклатуры с одновременным усилением ее силовой составляющей и отвечала ставшему доминирующим в обществе постреволюционному ожиданию стабильности и порядка в их традиционном для России понимании. Приход к власти генетически связанного со спецслужбами Президента В. Путина в полном соответствии с номенклатурными механизмами подбора и расстановки кадров привел к резкому усилению притока "людей в погонах" и, прежде всего, естественно представителей спецслужб и связанных с ними людей во все структуры государственной власти на федеральном и региональном уровне. Так, по упомянутым ранее данным социолога О. Крыштановской, в последние годы существования СССР "люди в погонах" составляли в государственном аппарате ~3-4%, за десять лет при Президенте БЕльцине их количество возросло до ~11%, а только за первый четырехлетний срок Президента В. Путина - до ~25%, при чем в высшем руководстве страны в настоящее время они составляют более 50%. Приток в правящую номенклатурную среду нечуждых ей людей, хорошо знающих правила и владеющих механизмами ее жизнедеятельности, но многие из которых не смогли по их мнению должным образом поучаствовать в первоначальном разделе власти и собственности, естественным образом привел к очередному обострению номенклатурной конкуренцию. С 2000 года в России начался номенклатурный передел власти и собственности под публично декларируемыми популистскими лозунгами сначала о равном удалении от власти "олигархов", а затем о защите государственных интересов от тех, кто незаконно приобрел собственность или уходил от налогов. Основным инструментарием передела стало целенаправленное или "выборочное" применение силовых структур, прокуратуры, государственных контролирующих органов и псевдосудебных решений "споров хозяйствующих субъектов", принимаемых с очевидными нарушениями действующего законодательства, для осуществления добровольно-принудительной замены "назначенных собственников". Правящий режим в лучших советских традициях практически полностью подчинил своим корпоративным интересам деятельность не только правоохранительной системы, но и судебной власти и тем самым нарушил один из ключевых принципов ее деятельности в демократической системе разделения властей - независимость от других ветвей власти и политической конъюнктуры. Наиболее яркие и публично известные примеры такого номенклатурного передела представляют собой "дело Гусинского" и "дело ЮКОСа", а сотни по сути подобных, но только менее масштабных и потому менее известных широкой общественности процессов происходили и происходят как в центре, так и в регионах. Результатом номенклатурного передела является некоторое видоизменение политико-экономических группировок, становящихся доминирующими в российской номенклатуре. Также как и в государственной бюрократии, в таких группировках лидирующие позиции стали занимать представители спецслужб или тесно связанные с ними бывшие советские номенклатурные кадры, которым органически свойственны непубличные методы конкурентной борьбы. При этом изменяется стилистика, но никоим образом не сама номенклатурно-олигархическая сущность правящего режима.

Российская номенклатура продолжает интенсивно расширятся, особенно в своей государственно-бюрократической части, и во все большей степени проникать в экономическую и иные, прежде всего, в значительной мере контролируемые государством сферы общественной жизни. Номенклатурный подбор и расстановка кадров в естественных монополиях и крупных акционерных обществах с государственным участием, а также в саморегулирующихся общественных организациях предпринимателей приобрели системный характер и стали осуществляться в сфере образования, науки, медицины и даже в творческих союзах. После прихода к власти Президента В. Путина правящий режим стал еще более активно адаптировать к своим интересам информационную сферу и политические институты. Адаптация правящим номенклатурно-олигархическим режимом демократических институтов и порядков, названная обслуживающими этот режим политическими аналитиками "управляемой демократией", осуществляется за счет практической реализации основных угроз, которые изначально несет в себе сама демократия как политическая система. Это - огосударствление политических партий и административное манипулирование избирательным механизмом. После принятия в 2001 году федерального закона "О политических партиях" процесс огосударствления партийной системы был закреплен законодательно и политические партии, которым этим законом предписана устаревшая в современных условиях организационная структура, основанная на строго иерархическом администрировании и характерная для массовых партий, были поставлены под административный контроль со стороны государства. При этом следует особо отметить, что, несмотря на все публичные заверения сторонников этого закона, финансирование деятельности российских политических партий осталось по-прежнему существенно непрозрачным и коррупционным. В этих благоприятных для нее условиях российская номенклатура, накопившая определенный опыт административного "партстроительства", сформировала в законодательной сфере типичную партию особых интересов и как результат перманентной номенклатурной конкуренции даже не одну. Были созданы партии Единая Россия, Народная партия России, Российская партия жизни. Однако, учитывая опыт предыдущих парламентских выборов, на выборах в Государственную Думу в 2003 году после длительной закулисной борьбы основная ставка была сделана на одну партию - Единая Россия. Эта номенклатурная партия, естественно, получилась во многом подобной КПСС, но с одним принципиальным отличием. КПСС сама породила номенклатуру и по праву родителя достаточно жестко контролировала ее поведение в соответствии со своими партийными нормами и правилами. Единую Россию породила номенклатура как инструмент для адаптации демократических политических порядков к своим интересам. Поэтому эта партия полностью подконтрольна номенклатуре, действует исключительно в ее интересах по ее нормам и правилам и ни в кой мере не может ограничивать свободу действий самой номенклатуры.